se mai vi prenderete la briga di leggerlo tutto :-)
Dunque per quanto in ritardo vorrei dire la mia.
Preciserei innanzitutto che l' aggettivo poeta novizio od inesperto,qualora fosse, sottolineo qualora fosse, basato solo sulla registrazione in un forum, sarebbe da considerarsi pretestuoso.Voi direte:"lo si capisce dallo stile grezzo che poi migliora"bene,e io vi rispondo che a me in prima persona, Simone alias A mani vuote, è stato detto "il tuo linguaggio si raffina,il tempo produce risultati,questa poesia è migliore delle prime,questa poesia non ci piace etc.." partendo dal presupposto,errato, che le prime mie poesie postate su questo forum fossero le mie prime poesie in assoluto.Ora, primo: non lo erano,se erano da migliorare quelle pensate che atrocità sgrammaticate dovevano essere le mie vere prime poesie . Secondo: il giudizio è ovvio,mi si obietterà, era basato sulla conoscenza che voi avevate di me dal momento del mio ingresso qui.Conclusione: il consiglio al novizio è soggettivo ed opinabile. Sia per quanto riguarda il novizio, sia per l'utilità del consiglio stesso, che può venire da mani di centomila esperti.Chi di voi ha detto poeti si nasce non sbaglia del tutto.La dote, ancora da levigare magari, ce l'hai o no, e prima d'ascoltare il giudizio d'altri devi prima trovare il "tuo grezzo te stesso".Se la dote non l'hai non è vero che non sei poeta quest'affermazione è stupido ed inutile elitarismo. Farò un esempio che vi sembrerà assurdo ma vi assicuro che è pertinente parlando di talenti:Gattuso non sa giocare a pallone, eppure solo seguendo regole ed impegno è diventato un pluricampione,la dote non l'aveva. In entrambi i casi i consigli sono sì bene accetti, anzi bene accettabili perchè costruttivi,ma prima bisogna essere liberi di esprimersi, poi forse il consiglio verrà chiesto.Nnon scordate mai questo piccolo sillogismo:Il consiglio se non richiesto non si dà.E questa, come il resto è solo una mia idea.
Ritengo che ci sia un altro presupposto sbagliato nei vostri ragionamenti che è la storia, o meglio la storiografia, assai meno contestabile riguardo alla sua veridicità, a confermare.Il punto è il seguente: gli artisti, ed i poeti lo sono essendo la poesia un arte con tanto di musa ispiratrice, non compongono(che sia prosa,scultura,pentagramma) sempre e per forza per comunicare o riscuotere successi e/o consensi,spesso se ne fregano altamente,perchè molti sono boriosi e geniali e ti sbattono in faccia la loro bravura,sono spocchiosi ma grandi.
Michelangelo Buonarroti appena venne assunto nella cappella sistina, chi di voi c'è stato può figurarselo, disse:"Sarà il mio capolavoro più visibile eppure nessuno CAPIRà davvero dov'è Michelangelo tra queste mura"Quest'affermazione per chi volesse documentarsi è contenuta nel diario di Michelangelo che potete consultare mediante guide on line, ma non mi ricordo dove sia esposto scusass'
Lui era il migliore e voleva solo lasciare l 'impronta migliore di se, e non si curava dell'eventuale incomprensione del pubblico anzi, la dava per scontata! Leonardo Da Vinci scrisse pagine intere di appunti sulla boria del rivale ( i due sono sempre stati in gara per qualsiasi cosa) La cappella sistina era la sua realizzazione, un esercizio retorico uno sfoggio di se,magari tutti i giorni per carità però avete afferrato il concetto.Potrei continuare con D'annunzio ma non mi fermerei più.
Le regole ci sono ed ha ragione Cobite, senza regole non si comunica, il linguaggio ha precisi dettami, ma se io non voglio comunicare me ne infischio perchè lo sapete, di artisti matti e bravi allo stesso tempo ce ne sono, perchè "mi dispiace, ma io so io e voi, non siete un ca**" e via dicendo.
Tutta sta manfrina pallosa per concludere che il mancato rispetto delle regole toglie la comunicabilità ma non delegittima un eventuale opera d'arte.
Mi scuso per la prolissità e per la decisione con cui affermo certe cose ma il vostro bel dibattito mi ha emozionato.
Saluti romani(nel senso che provengono da roma )
[Modificato da Cobite 09/10/2009 15:31]